被资本和市场裹挟下的盲目
而国内外对于VR／AR技术定位的区别，有很大一部分原因在于资本。
某个做VR内容的业内人士曾吐槽，国内的VR／AR更像是资本把控的一场泡沫，它不是对内容负责的。而国外的VR／AR更多的是对技术和内容高度负责任，所以当我们正在玩资本泡沫的时候，美国人、欧洲人在非常专注的研究如何用VR更好地表达内容。
也就是说，在一些人看来，即使同样是做VR娱乐性的内容，国内也要远远落后于国外。事实是，即使是国内的资本，其实大部分也都在“扶持”国外的那些VR公司。
所以国内很多初创企业对于VR／AR技术的态度就是，“资本准备好了我们就去做。”
做VR教育的小熊尼奥创始人熊剑明表示，“最开始的时候很多人看到AR早教产品这个东西很好卖，资本也表示这个比较火，你来做吧！等真正投入之后发现其实都是坑。”以AR教育娱乐产品来说，生产、仓储、物流、渠道等各方面的压力会让很多公司喘不过气。
这也是为什么国内市场上会有如此多的劣质的娱乐内容的存在，被盲目的市场风向裹挟下，很多人都不清楚自己做VR或者AR到底是为了什么？
相比较之下，国外很多公司冷静很多，谷歌在早期的系统完善后才一步步布局内容，而且他们非常侧重于VR在一些非娱乐领域的应用，比如教育，而苹果今年才准备好推出ARkit工具。也就是说，他们都是完全准备好才去做。
而这两种不同的资本环境以及创业心理很大程度上导致了这种局面：对于AR／VR技术工具属性和娱乐属性的不同侧重点，国内很多VR团队被市场推着一窝蜂地去关注娱乐应用，国外会更多专注于工具类应用的挖掘。
以微软的HoloLens为例，虽然其娱乐应用的时候未到，但是在一些工业生产工具上，它可以找到合适的切入点。
要娱乐还是工具属性？具体问题具体分析
确实，推动新技术快速发展的第一动力是娱乐。但是在当前的硬件技术、分辨率、延时等因素的限制下，娱乐的乐趣性大打折扣。
所以罗斌提出了一个观点：“既然如此，我们在努力提高软硬件和技术的同时，为什么不把更多精力放在它的工具属性的开发上？比如像VR教育、VR培训等，相较而言，它们也更符合工具性。”
据国外调查机构ABIResearch发布最新的报告，虽然整体普及率发展缓缓，但特定市场正在快速采用AR。在制造业中，有超过40％的受访者表示他们正在采用智能眼镜，只有4％的受访者表示没有兴趣最终采用智能眼镜。和ABIResearch此前的预测差不多，报告显示制造业在2021年将占据AR市场的近20％。
所以对于国内现阶段的VR发展，或许可以将部分眼光转移到VR／AR技术的工具属性应用上，一味地赶在技术之前去大规模的创造一些不合时宜的内容，对于很多公司来说并不是一条可持续发展的道路。
